主页 > 香港王中王开奖结结果 >
浙江栋梁新材股份有限公司与唐亮、吴小琴买卖合同纠纷一审民事判
发布日期:2019-08-19 12:41   来源:未知   阅读:

  被告(反诉原告):唐亮,男,1969年5月12日出生,汉族。住址:湖州市南浔区。

  被告(反诉原告):吴小琴,女,1974年1月28日出生,汉族。住址:湖州市南浔区。

  原告浙江栋梁新材股份有限公司(以下简称栋梁公司)与被告唐亮、吴小琴买卖合同纠纷一案,本院于2014年9月17日立案受理,依法由审判员李辉适用简易程序审理。根据栋梁公司的申请,本院对唐亮、吴小琴的财产采取了保全措施,并向双方当事人送达了民事裁定书。唐亮、吴小琴在法定期限内提起反诉,本院审查后予以受理,并决定与本诉合并审理。本院分别于2014年12月19日和2015年1月5日公开开庭审理了本案。因案情复杂,本案依法转为普通程序审理。因与本案相类似的案件启动再审程序,故本院2015年1月5日依法裁定中止了本案的审理,恢复审理后,于同年8月14日第三次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)栋梁公司的委托代理人郭关夫、魏力,被告(反诉原告)唐亮、吴小琴及其委托代理人沈建军,到庭参加诉讼。栋梁公司在诉讼过程中增加的要求唐亮、吴小琴赔偿经济损失1194163.70元的诉讼请求,因其在本院通知的期间内未预缴案件受理费,按其对该部分撤诉处理。本案审理过程中,双方当事人申请庭外和解,因分歧较大未达成一致的协议。本案现已审理终结。

  原告栋梁公司起诉称:原、被告素有经销“栋梁”牌建筑铝型材的业务往来,双方签订的经销协议确立了双方的权利和义务,货款结算为“提货付款,做到钱货两清”,协议履行过程中,被告未能及时支付货款,截至2014年8月,被告共计结欠原告货款

  2484473.02元,原告多次催讨无果,故向法院起诉,请求判令:一、两被告立即支付原告货款2484473.02元;二、本案诉讼费由被告承担。

  1911911.16元,原告诉称的2484473.02元应扣除以下四部分:1、上海东圣公司2014年8月底汇给原告的336786.94元;2、菱湖豪美2014年8月18日向原告支付了金额为80万元的承兑汇票,原告少记了23200元,应予扣减;3、客户温州市亚飞铝窗有限公司2014年8月30日支付给原告的3624.25元;4、上海玻机智能幕墙股份有限公司2014年8月15日汇给原告的20万元。二、原告应返还被告的金额超过原告的欠款。

  本院经审理,认定事实如下:栋梁公司与唐亮、吴小琴夫妇长期存在“栋梁”牌建筑铝型材的经销业务往来。2013年1月1日,栋梁公司与唐亮签订经销协议一份,栋梁公司为甲方,唐亮为乙方,协议有效期限为2013年1月1日至2013年12月31日,协议约定:乙方为甲方在菱湖、上海原有客户特约经销商;经销价格由铝锭价+加工费组成,作为货款结算的依据;如乙方遇到工程竞标,甲方可适当考虑降低经销价格,对工程销售价格低于经销价格的部分,由甲、乙双方各承担50%,其中由乙方承担的部分,在年终确认年度返利额中扣除。为鼓励乙方积极开拓市场,甲方承诺上述工程的销量确保每吨返利500元,如工程销售价格低于经销价格800元/吨(含800元/吨)的,该部分销售量在年终计算返利额度时不再享受超产返利;提货时即时付款,钱货两清;乙方确有资金周转困难的,应当向甲方提出申请并在甲方同意后方可有适量欠款,对欠款的,甲方在每月月底按欠款额加收10‰的资金占用利息,利息每月一结,在乙方年终年度返利额中扣减;每年的6月、12月是甲方半年报、年报公告月,乙方如有欠款,则所欠货款相对应型材重量不计入年度销售量并计算资金占用利息;乙方为甲方的销售大户,在本年度内销售量按甲方经销价结算均可享受800元/吨的返利,如乙方在本年度内销售量1500吨以上的,在上述返利基础上再返利100元/吨;如乙方在本年度的销售总量少于上年度的销售总量的,则少于部分的数量按300元/吨扣减返利;本年度净得返利额在次年年初确认,确认后,甲方在乙方下一经销年度内采购型材的过程中通过采用降低产品销售价格的方式逐步履行兑付,降价返利的幅度为2000元/吨,甲方不负有以货币形式直接支付乙方在本年度可享受的返利净额的义务;甲方履行兑现乙方本年度返利净额的条件为乙方在上、下一年度同时是甲方的经销商且有采购型材的义务,否则甲方不再履行兑付返利的义务;严禁乙方销售其他同类生产厂家生产的同类产品,严禁冒用栋梁商标销售其他产品,如乙方违反,甲方有权扣减50%的年度返利净额。协议还对返利标准、交货方式等其他权利、义务进行了约定。协议签订后,双方依约进行订货、供货。双方2014年未签订经销协议,唐亮、吴小琴自2014年1月1日起至8月31日止实际经销“栋梁”牌铝型材2949.236吨,双方自2014年9月1日起未再发生经销业务往来,唐亮、吴小琴至今尚欠栋梁公司货款1920861.83元未付。

  另查明:唐亮分别于2013年7月24日和2014年8月1日向栋梁公司出具承诺书各一份,均确认其有同时销售同类品牌铝型材的行为。

  本院认为,本案主要有三个争议焦点:一、唐亮、吴小琴尚欠的货款金额;二、唐亮、吴小琴应否获得2013年度经销及2014年1至8月经销的返利及现金返利数额的确定;三、栋梁公司应否退还唐亮、吴小琴模具使用款。

  一、唐亮、吴小琴尚欠的货款金额。栋梁公司起诉的货款金额为2484473.02元,唐亮、吴小琴辩称栋梁公司少记了四部分付款:1、上海东圣公司2014年8月底汇的336786.94元;2、菱湖豪美2014年8月18日支付的金额为80万元的承兑汇票,栋梁公司少记了23200元,应予扣减;3、客户温州市亚飞铝窗有限公司2014年8月30日支付的3624.25元;4、上海玻机智能幕墙股份有限公司2014年8月15日汇的20万元。栋梁公司对第1、3、嘻哈歌手直播砍手指后红花会宣布解散记者。4项没有异议。关于第2项,因银行承兑汇票也是双方约定的付款方式之一,栋梁公司贴息提前支取系其单方行为,故产生的利息损失不应由唐亮、吴小琴承担,该笔付款金额应确认为80万元。故唐亮、吴小琴尚欠的货款金额为2484473.02元-

  336786.94元-23200元-3624.25元-20万元=1920861.83元。唐亮、吴小琴系夫妻关系,且共同经营铝型材经销业务,应承担共同偿还责任。

  二、关于2013年度返利,依照双方2013年经销协议约定,返利系在下一经销年度内采购型材的过程中通过降低销售价格的方式兑付,故唐亮、吴小琴获得返利需以继续销售铝型材为基础,同时栋梁公司作为铝型材的供方亦可从唐亮、吴小琴的销售行为中获取利润,这合乎经销协议互惠互利的宗旨。经销协议虽约定“甲方不负有以货币形式直接支付乙方在本年度可享受的净得返利额的义务”,但本院认为该约定系针对经销协议正常履行的情形,而不包括经销协议提前终止的情形。本案中,双方自2014年9月起已无经销业务,唐亮、吴小琴已不再经销栋梁公司生产的铝型材,栋梁公司无法以降低销售价格的方式兑付返利,唐亮、吴小琴主张以现金形式兑现返利应予支持。2013年经销协议第十七条约定“严禁乙方销售其他同类生产厂家生产的同类产品,严禁冒用栋梁商标进行销售其他产品,如乙方有上述行为,甲方有权扣减50%的年度净额的返利”,唐亮书面确认其2013年、2014年均有销售其他同类品牌铝型材的违约行为,且表示愿意按经销协议条款执行,同时,采用现金返利必然导致栋梁公司在返利过程中的利润损失,故唐亮、吴小琴应承担因违约造成损失的主要责任。本院酌定唐亮、吴小琴就2013年经销可获得在销售铝型材中采用降低销售价格的方式应兑付的返利款35%的现金补偿。栋梁公司就唐亮、吴小琴2013年经销尚未兑付的返利款为2303373.90元,唐亮、吴小琴可获得的现金补偿为(2303373.90元×35%)=806180.87元。

  关于2014年度的经销,栋梁公司与唐亮、吴小琴2014年虽未签订经销协议,但从双方提交的多组证据显示,双方2014年1至8月仍系经销关系。在双方均无充分证据证明双方2014年度经销权利义务的情况下,本院确定按双方2013年度经销协议继续适用。双方一致确认唐亮、吴小琴根据全年完成量2014年度经销应得返利2395986.20元,低售价承担差额249232.86元,本院亦予以确认。关于2013年销量,栋梁公司陈述为5318.813吨,唐亮、吴小琴陈述为5330.769吨,在双方陈述不一致且未提供充分证据的情况下,本院确定按栋梁公司陈述的销量与2014年销量进行比对,因2014年销量低于2013年销量而扣减返利710873.10元[(5318.813吨-2949.236吨)×300元/吨]。关于应扣减的承担资金占用利息部分,栋梁公司依据经销协议计算准确,唐亮、吴小琴虽认为不应支付利息,但未提交反驳证据。故唐亮、吴小琴2014年度净得返利额为(2395986.20元-低售价承担差额

  249232.86元-当年度销量低于上一年度销量扣减的710873.10元-承担利息20166.29元)=1415713.95元。与前述现金补偿标准相同,对以现金形式兑现的额度,本院酌定按35%折算,折算后,唐亮、吴小琴以现金方式获得补偿款495499.88元。综上,就2013年度和2014年1至8月经销,唐亮、吴小琴以现金方式获得补偿款1301680.75元(806180.87元+495499.88元)。

  三、关于模具使用款,唐亮、吴小琴提交了开模申请单和单方制作的新开模统计单等证据材料,栋梁公司认可收到了唐亮、吴小琴的申请,但唐亮、吴小琴未提交充分证据证明其计算的依据,也无法证明双方商定退还模具使用款,故对唐亮、吴小琴要求栋梁公司退还模具使用款的诉讼请求,本院不予支持。

  据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

  一、被告唐亮、吴小琴共同支付原告浙江栋梁新材股份有限公司货款1920861.83元,限于本判决生效之日起七日内清偿;

  二、反诉被告浙江栋梁新材股份有限公司给付反诉原告唐亮、吴小琴返利款1301680.75元,限于本判决生效之日起七日内清偿;

  三、上述第一、二项相抵后,唐亮、吴小琴尚应支付浙江栋梁新材股份有限公司619181.08元,限于本判决生效之日起七日内清偿;

  如果唐亮、吴小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案本诉受理费26676元,财产保全费5000元,合计31676元,由原告浙江栋梁新材股份有限公司负担7186元,被告唐亮、吴小琴负担24490元;反诉受理费25543元,由反诉原告唐亮、吴小琴负担18861元,反诉被告浙江栋梁新材股份有限公司负担6682元。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本一份,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省湖州市中级人民法院。